Julian Assange, accompagné de sa femme Stella, a participé à une audition parlementaire sur sa détention et sa condamnation le 1er octobre 2024, avant un débat en séance plénière de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE) sur ce sujet.
Lors de son premier discours public depuis sa libération de la prison de Belmarsh au Royaume-Uni, M. Assange a déclaré : « Je veux être totalement clair. Je ne suis pas libre aujourd'hui parce que le système a fonctionné. Je suis libre aujourd'hui parce qu'après des années d'incarcération, j'ai plaidé coupable de journalisme. J'ai plaidé coupable d'avoir cherché des informations auprès d'une source, et j'ai plaidé coupable d'avoir informé le public de ce qu'étaient ces informations. »
Témoignage intégral de Julian Assange à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE) à Strasbourg
« Monsieur le Président, chers membres de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, mesdames et messieurs.
Le passage de plusieurs années de confinement dans une prison de haute sécurité à me tenir ici devant les représentants de 46 nations et de 700 millions de personnes est un changement profond et surréaliste.
L'expérience de l'isolement pendant des années dans une petite cellule est difficile à exprimer ; elle dépouille une personne de son identité, ne laissant que l'essence brute de l'existence.
Je ne suis pas encore tout à fait en mesure de parler de ce que j'ai enduré - la lutte acharnée pour rester en vie, tant physiquement que mentalement, ni des pendaisons, meurtres et négligences médicales qui ont causé la mort de mes codétenus.
Je vous prie de m'excuser d'avance si mes paroles vacillent ou si ma présentation manque du raffinement que vous pourriez attendre dans un forum aussi distingué.
L'isolement a laissé des traces, que je tente de surmonter, et m'exprimer dans ce contexte est un défi.
Cependant, la gravité de cette occasion et le poids des enjeux m'obligent à mettre de côté mes réserves et à vous parler directement.
J'ai parcouru un long chemin, au sens propre comme au sens figuré, pour être devant vous aujourd'hui.
Avant d'entamer notre discussion ou de répondre à vos questions, je souhaite remercier l'APCE pour sa résolution de 2020 (2317), [https://pace.coe.int/en/files/28508/html], qui a déclaré que mon emprisonnement créait un précédent dangereux pour les journalistes et a noté que le Rapporteur spécial de l'ONU sur la torture avait demandé ma libération.
Je suis également reconnaissant pour la déclaration de l'APCE en 2021 [https://pace.coe.int/en/news/8446/pace-general-rapporteur-expresses-se], exprimant des préoccupations au sujet de rapports crédibles selon lesquels des responsables américains avaient discuté de mon assassinat, demandant à nouveau ma libération immédiate.
Et je félicite la Commission des questions juridiques et des droits de l'homme d'avoir désigné une rapporteure renommée, Sunna Ævarsdóttir, pour enquêter sur les circonstances entourant ma détention et ma condamnation et les conséquences pour les droits humains.
Cependant, comme tant d'autres efforts faits dans mon cas - qu'ils soient venus de parlementaires, de présidents, de premiers ministres, du Pape, de responsables de l'ONU et de diplomates, de syndicats, de professionnels du droit et de la médecine, d'universitaires, d'activistes ou de citoyens - aucun d'entre eux n'aurait dû être nécessaire.
Aucune des déclarations, résolutions, rapports, films, articles, événements, collectes de fonds, manifestations et lettres des 14 dernières années n'aurait dû être nécessaire.
Mais tous étaient nécessaires, car sans eux, je n'aurais jamais vu la lumière du jour.
Cet effort mondial sans précédent était nécessaire car les protections juridiques qui existaient, existaient souvent seulement sur papier ou n'étaient pas efficaces dans un délai raisonnable.
J'ai finalement choisi la liberté plutôt qu'une justice irréalisable, après avoir été détenu pendant des années et face à une peine de 175 ans sans recours efficace. La justice pour moi est désormais exclue, car le gouvernement des États-Unis a insisté pour que, dans son accord de plaidoyer, je ne puisse pas saisir la Cour européenne des droits de l'homme ni même faire une demande d'accès à l'information sur ce qu'il m'a fait suite à sa demande d'extradition.
Je veux être totalement clair. Je ne suis pas libre aujourd'hui parce que le système a fonctionné. Je suis libre aujourd'hui parce qu'après des années d'incarcération, j'ai plaidé coupable de journalisme. J'ai plaidé coupable d'avoir cherché des informations auprès d'une source. J'ai plaidé coupable d'avoir obtenu des informations auprès d'une source. Et j'ai plaidé coupable d'avoir informé le public de ce qu'étaient ces informations. Je n'ai plaidé coupable de rien d'autre. J'espère que mon témoignage aujourd'hui pourra servir à mettre en lumière les faiblesses des garanties existantes et à aider ceux dont les affaires sont moins visibles mais qui sont tout aussi vulnérables.
Alors que je sors du cachot de Belmarsh, la vérité semble maintenant moins discernable, et je regrette tout le terrain perdu durant cette période où l'expression de la vérité a été sapée, attaquée, affaiblie et diminuée.
Je vois plus d'impunité, plus de secret, plus de représailles pour avoir dit la vérité et plus d'autocensure. Il est difficile de ne pas tracer une ligne entre la poursuite que le gouvernement américain a engagée contre moi - en franchissant le Rubicon en criminalisant le journalisme au niveau international - et le climat refroidi pour la liberté d'expression aujourd'hui.
Lorsque j'ai fondé WikiLeaks, c'était animé par un rêve simple : éduquer les gens sur le fonctionnement du monde afin que, grâce à la compréhension, nous puissions apporter quelque chose de meilleur.
Avoir une carte de l'endroit où nous nous trouvons nous permet de comprendre où nous pourrions aller.
Le savoir nous donne le pouvoir de tenir les puissants responsables et d'exiger justice là où il n'y en a pas.
Nous avons obtenu et publié des vérités sur des dizaines de milliers de victimes cachées de guerres et d'autres horreurs invisibles, sur des programmes d'assassinats, de renditions, de torture et de surveillance de masse.
Nous avons révélé non seulement quand et où ces choses se sont produites, mais souvent les politiques, les accords et les structures derrière elles.
Lorsque nous avons publié *Collateral Murder*, la célèbre vidéo de la caméra d'un hélicoptère Apache américain détruisant à coups de feu des journalistes irakiens et leurs sauveteurs, la réalité visuelle de la guerre moderne a choqué le monde.
Mais nous avons également utilisé l'intérêt pour cette vidéo pour orienter les gens vers les politiques classifiées sur le déploiement de la force létale par l'armée américaine en Irak et sur le nombre de civils qui pouvaient être tués avant d'obtenir une autorisation supérieure.
En fait, 40 ans de ma peine potentielle de 175 ans étaient pour l'obtention et la publication de ces politiques.
La vision politique pratique qui m'est restée après avoir été immergé dans les guerres sales du monde et les opérations secrètes est simple : Arrêtons de nous bâillonner, de nous torturer et de nous tuer les uns les autres, pour changer. Mettons ces principes fondamentaux en ordre et d'autres processus politiques, économiques et scientifiques auront l'espace pour s'occuper du reste.
Le travail de WikiLeaks était profondément ancré dans les principes que cette Assemblée défend.
Un journalisme qui élevait la liberté de l'information et le droit du public à savoir trouvait son terrain d'action naturel en Europe.
J'ai vécu à Paris et nous avions des enregistrements corporatifs formels en France et en Islande. Nos équipes journalistiques et techniques étaient réparties à travers l'Europe.
Nous avons publié au monde entier depuis des serveurs basés en France, en Allemagne et en Norvège.
Mais il y a 14 ans, l'armée américaine a arrêté l'un de nos présumés lanceurs d'alerte, le soldat Manning, un analyste du renseignement américain basé en Irak.
Le gouvernement américain a parallèlement lancé une enquête contre moi et mes collègues.
Le gouvernement américain a illégalement envoyé des avions d'agents en Islande, payé des pots-de-vin à un informateur pour voler nos travaux juridiques et journalistiques, et sans procédure formelle, a exercé des pressions sur les banques et les services financiers pour bloquer nos abonnements et geler nos comptes.
Le gouvernement britannique a pris part à certaines de ces représailles. Il a admis devant la Cour européenne des droits de l'homme qu'il avait illégalement espionné mes avocats au Royaume-Uni à cette époque.
Finalement, ce harcèlement n'avait aucun fondement juridique. Le département de la Justice du président Obama a choisi de ne pas m'inculper, reconnaissant qu'aucun crime n'avait été commis.
Les États-Unis n'avaient jamais auparavant poursuivi un éditeur pour avoir publié ou obtenu des informations gouvernementales.
Pour ce faire, il aurait fallu une réinterprétation radicale et sinistre de la Loi sur l'Espionnage, vieille d'un siècle.
Et pour surmonter la norme juridique de « la menace imminente d'un préjudice physique », les États-Unis auraient dû tordre les faits afin de transformer une dénonciation du comportement meurtrier de l'armée américaine en une attaque terroriste.
Cependant, les choses ont radicalement changé lorsque Trump est arrivé au pouvoir. Il a nommé deux loups en chapeaux MAGA : Mike Pompeo, un membre du Congrès du Kansas et ancien cadre de l'industrie de l'armement, comme directeur de la CIA, et William Barr, un ancien officier de la CIA, comme procureur général des États-Unis.
Dès mars 2017, WikiLeaks avait révélé l'infiltration de la CIA dans les partis politiques français, son espionnage des dirigeants français et allemands, son espionnage de la Banque centrale européenne, des ministères de l'économie européens, et ses ordres permanents d'espionner l'industrie française dans son ensemble.
Nous avons dévoilé la vaste production de logiciels malveillants et de virus par la CIA, sa subversion des chaînes d'approvisionnement, des logiciels antivirus, des voitures, des téléviseurs intelligents et des iPhones.
Le directeur de la CIA, Pompeo, a lancé une campagne de représailles.
Il est désormais de notoriété publique que, sous la direction explicite de Pompeo, la CIA a élaboré des plans pour me kidnapper et m'assassiner à l'intérieur de l'ambassade d'Équateur à Londres, et a autorisé des actions contre mes collègues européens, nous soumettant à des vols, des attaques de piratage et à l'insertion de fausses informations.
Ma femme et mon fils, alors nourrisson, ont également été ciblés. Un agent de la CIA a été affecté en permanence pour suivre ma femme, et des instructions ont été données pour obtenir l'ADN de la couche de mon fils de six mois.
Ceci est le témoignage de plus de 30 agents de renseignement américains actuels et anciens, qui se sont confiés à la presse américaine, témoignages corroborés par des documents saisis dans le cadre de poursuites intentées contre certains des agents de la CIA impliqués.
Le ciblage par la CIA de ma personne, de ma famille et de mes associés par des moyens extrajudiciaires et extraterritoriaux agressifs offre un rare aperçu de la manière dont les organisations de renseignement puissantes pratiquent la répression transnationale. Ces répressions ne sont pas uniques. Ce qui est unique, c'est que nous en savons autant sur celle-ci grâce aux nombreux lanceurs d'alerte et aux enquêtes judiciaires menées en Espagne.
Cette Assemblée n'est pas étrangère aux abus extraterritoriaux de la CIA.
Le rapport novateur de l'APCE sur les restitutions de la CIA en Europe a révélé comment la CIA a opéré des centres de détention secrets et mené des restitutions illégales sur le sol européen, en violation des droits humains et du droit international.
En février de cette année, la source présumée de certaines de nos révélations sur la CIA, l'ancien officier de la CIA Joshua Schulte, a été condamné à quarante ans de prison dans des conditions d'isolement extrême.
Ses fenêtres sont occultées, et une machine à bruit blanc fonctionne 24 heures sur 24 au-dessus de sa porte afin qu'il ne puisse même pas crier à travers.
Ces conditions sont plus sévères que celles de la baie de Guantánamo.
La répression transnationale est également exercée en abusant des procédures légales.
Le manque de garanties efficaces contre cela signifie que l'Europe est vulnérable à voir ses traités d'entraide judiciaire et d'extradition détournés par des puissances étrangères pour s'en prendre à des voix dissidentes en Europe.
Dans les mémoires de Mike Pompeo, que j'ai lues dans ma cellule de prison, l'ancien directeur de la CIA se vante d'avoir fait pression sur le procureur général des États-Unis pour qu'il intente une procédure d'extradition contre moi en réponse à nos publications sur la CIA.
En effet, accédant aux efforts de Pompeo, le procureur général des États-Unis a rouvert l'enquête contre moi que l'administration Obama avait classée, et a fait arrêter Manning une nouvelle fois, cette fois-ci comme témoin.
Manning a été emprisonnée pendant plus d'un an et condamnée à une amende de mille dollars par jour dans une tentative formelle de la contraindre à fournir un témoignage secret contre moi.
Elle a fini par tenter de se suicider.
On pense habituellement que les tentatives de contraindre des journalistes à témoigner contre leurs sources sont monnaie courante. Mais Manning, elle, était maintenant une source contrainte de témoigner contre son journaliste.
En décembre 2017, le directeur de la CIA Pompeo avait obtenu ce qu'il voulait, et le gouvernement américain a émis un mandat au Royaume-Uni pour mon extradition.
Le gouvernement britannique a gardé ce mandat secret du public pendant encore deux ans, tandis que lui-même, le gouvernement américain et le nouveau président de l'Équateur s'efforçaient de préparer le terrain politique, juridique et diplomatique pour mon arrestation.
Lorsque des nations puissantes se sentent en droit de cibler des individus au-delà de leurs frontières, ces individus n'ont aucune chance à moins qu'il n'existe de solides garanties et un État prêt à les faire respecter. Sans cela, aucun individu n'a la moindre chance de se défendre contre les vastes ressources qu'un État agresseur peut déployer.
Si la situation n'était déjà pas suffisamment mauvaise dans mon cas, le gouvernement américain a affirmé une nouvelle position juridique mondiale dangereuse. Seuls les citoyens américains ont des droits à la liberté d'expression. Les Européens et autres nationalités n'ont pas de tels droits. Cependant, les États-Unis prétendent que leur loi sur l'espionnage s'applique à eux, quel que soit l'endroit où ils se trouvent. Ainsi, les Européens en Europe doivent obéir aux lois américaines sur le secret sans aucune défense possible, selon le gouvernement américain. Un Américain à Paris peut peut-être parler de ce que fait le gouvernement américain. Mais pour un Français à Paris, faire de même est un crime sans aucune défense, et il peut être extradé comme moi.
Maintenant qu’un gouvernement étranger a officiellement affirmé que les Européens n’ont pas de droits à la liberté d’expression, un dangereux précédent a été établi.
D'autres puissants États suivront inévitablement cet exemple.
La guerre en Ukraine a déjà vu la criminalisation des journalistes en Russie, mais sur la base du précédent établi avec mon extradition, rien n'empêche la Russie, ou tout autre État, de cibler des journalistes, des éditeurs ou même des utilisateurs de réseaux sociaux européens, en affirmant que leurs lois sur le secret ont été violées.
Les droits des journalistes et des éditeurs dans l’espace européen sont sérieusement menacés.
La répression transnationale ne peut devenir la norme ici.
En tant qu'une des deux grandes institutions normatives mondiales, l'APCE doit agir.
La criminalisation des activités de collecte d'informations représente une menace pour le journalisme d'investigation partout.
J'ai été formellement condamné, par une puissance étrangère, pour avoir demandé, reçu et publié des informations véridiques concernant cette puissance alors que je me trouvais en Europe.
Le problème fondamental est simple : les journalistes ne devraient pas être poursuivis pour avoir fait leur travail.
Le journalisme n'est pas un crime ; c'est un pilier d'une société libre et informée.
Monsieur le Président, distingués délégués, si l'Europe veut un avenir où la liberté de parler et de publier la vérité ne sont pas des privilèges réservés à quelques-uns mais des droits garantis à tous, alors elle doit agir pour que ce qui m'est arrivé ne se reproduise pour personne d'autre.
Je tiens à exprimer ma plus profonde gratitude à cette assemblée, aux conservateurs, sociaux-démocrates, libéraux, gauchistes, écologistes et indépendants – qui m'ont soutenu tout au long de cette épreuve, ainsi qu’aux innombrables individus qui ont milité sans relâche pour ma libération.
Il est réconfortant de savoir que dans un monde souvent divisé par l'idéologie et les intérêts, il subsiste un engagement commun en faveur de la protection des libertés humaines essentielles.
La liberté d'expression et tout ce qui en découle est à un sombre carrefour. Je crains que si des institutions normatives comme l'APCE ne se réveillent pas face à la gravité de la situation, il ne soit trop tard.
Engageons-nous tous à faire notre part pour que la lumière de la liberté ne s'éteigne jamais, que la quête de vérité perdure, et que les voix des nombreux ne soient pas réduites au silence par les intérêts de quelques-uns.
Regardez l' entité de la séance sur https://vodmanager.coe.int/coe/webcast/coe/2024-10-01-3/fr